Philo Bac Blanc 2007 Série L

Les Hommes doivent-ils travailler pour être humain?

Je vous laisse cojiter...

Oh la vache, le sujet prise de tête...

Voici ma suggestion de réponse:

"il faut travailler pour vivre et non vivre pour travailler, parce que le travail c'est la santé, démerdez-vous"

"Le travail c'est la santé, mais ne rien faire, c'est la conserver..."


A méditer aussi, car il y a du pour et du contre sur cette assertion!

…Faire travailler l’homme est inhumain

Hmmmmm... Y'a du bon y'a du bon...

Ne rien faire c'est peut etre conserver la santé mais c'est aussi la détériorer a long therme !


et voui je uis de retour plus déjanté que jamais !

Bishoooooooop!!!!


Tes lol nous ont manqués!

Cela fait plaisir que je manque a quelqun !

Au fait dsl si j'écrit un peu en sms mais depuis que j'ai msn ...

Le retour du posteur fou!

YiiiiiPeeeeEEEE.....!!

Si on travaille trop on a pas de vie mais si on travaille pas on aura pas de vie

Travail, du latin "trepalium", instrument de torture.

Tiens, je viens de lire un article sur le suicide au travail. Enfin, pas forcément suicide SUR le lieu de travail, mais avec le stress généré par le travail comme cause avancée.


Et si l'homme doit travailler pour exister, alors les retraités, les chômeurs, les rentiers, les bénévoles n'existent pas.

L'etre humain pour moi est avant tout défini en tant que tel par sa capacité a éllaborer une pensée et a communiquer. Et je ne suis pas sur qu'un travail à la chaine dans une usine favorise la communication et la pensée. Ne parle t on pas d'ailleurs aussi de travail déshumanisant?
Pour moi le travail, à l'instar de la fourchette, est plus une marque de la culture humaine que le signe d'une humanité.

Ah, mais philosophiquement c'est un caviar ce que tu dis là Jojo.

L'oeuf ou la poule? Ce qui distingue l'homme, c'est son aptitude à générer une culture justement. Donc si le travail en fait partie, c'est bien un des éléments qui peuvent définir l'humanité?

Autrement dit, c'est en créant une culture que l'homme devient humain? Ou bien parce qu'il est humain l'homme crée une culture?

En ce qui concerne ce qu'a dit Orni, je ne suis pas d'accord avec la réponse de GW. Les retraités, les chômeurs, ne pourraient subsister sans les structures d'aide financière, alimentées par les cotisations, et donc bel et bien par du travail. Chômeur signifie "sans travail", retraité signifie "a fini de travailler". Les bénévoles, s'ils ne sont pas payés, travaillent eux aussi.

Quand on rencontre une nouvelle personne, quelle est la deuxième question qu'on lui pose dans quatre-vingt-dix pour cent des cas? "Tu fais quoi comme travail?"

Il est donc indéniable que le travail est essentiel et central dans nos sociétés. Eh oui, c'est de la philo, donc il est inévitable à un moment de sortir toujours les mêmes concepts, société, culture, individu par rapport au groupe etc.

Le truc c'est qu'on n'a pas le droit de répondre en quelques lignes et quelques minutes comme on le fait, il faut rentabiliser le travail des professeurs, celui des fabriquants de papier et stylos, celui des ouvriers du bâtiment qui ont construit les salles d'examen... Vous voyez où je veux en venir?

Ah, le tout est déjà de s'entendre sur la notion de travail.

Pour moi, et selon une définition utilisée dans l'élaboration de statistiques (j'ai bossé chez Médiamétrie, l'institut de relevé d'audimat), le travail est "une activité pour laquelle on perçoit un salaire".
Donc le bénévole ne travaille pas.

Ensuite, il y a une subtilité à éclaircir dans l'analyse du sujet.

L'homme doit-il travailler pour exister?
Parle-t-on ici de l'Homme, l'être humain en général, ou d'un homme en particulier, quel qu'il soit?

Un homme doit-il travailler pour exister, ou l'humanité existe-elle en tant que telle parce que le travail existe?

Effectivement, pour avoir cotoyé (et pour avoir été moi-même) des chômeurs, je sais que le fait de n'avoir aucun travail créé une "faille" dans l'identité.

"Que fais-tu dans la vie?
-Ben..."

Et quand on ne fait rien, quelque part on est pas grand chose, que ça soit aux yeux des autres ou pour soi-même.
Cependant, il y a d'autre moyens pour se sentir "quelqu'un", que d'exercer une activité professionnelle rémunérée.

Et là, il faut aussi s'entendre sur la notion d' "exister".

Survivre et subvenir à ses besoins?
Se réaliser et donner un sens à sa vie?

Est-on ce que l'on fait ou ce que l'on possède?

Exister, est-ce un état de fait permanent, ou ponctuel, avec des possibilités éventuelles de prolongement?
N'existe-t-on qu'au travers de ce que l'on est actuellement, ou ne serait-ce parce que l'on est capable de devenir?

Le chômeur n'existe-t-il que parce que les travailleurs existent? Le retraité est-il quelqu'un "qui a existé"? Le nouveau-né existe-t-il déjà, ou n'est-il qu'un être capable de devenir humain, qui le deviendra peut-être un jour?

Pour en revenir au suicide j'ai entendu dire que les personnes qui ont des problémes avec leur familles se suicide en général chez eux (ou trés prés), et pour les personnes qui ont des problemes avec leur travaille se suicident a leur lieu de travail.

Vous pouvez trouvez que cela n'a aucun rapport avec le sujet mais moi oui.

Hum, pour ce qui est de la compréhension du sujet, ici le mot "hommes" sous-entendu le statut animal de l'homme. un être naturel.

Ensuite, le travail doit être compris comme l'action de l'homme de produire toute chose qui ne serait pas issu d'un milieu naturel. Le bénévola peut donc être compris dans la catégorie "travail", puisque le bénévole tente à produire quelque chose qui n'est pas issu de la nature.

On peut donc faire le parallèle avec "l'âge d'OR", souvent utilisé par les Philosophe pour désigner une société d'hommes, dans laquelle nul n'auraient eut besoin de travailler pour subvenir à ses besoins. La nature fournit l'essentielle.

Ensuite, on peut dire que sans ce travail, la société dans la quelle nous évoluons n'existerais pas, puisque le travail est l'essence même de cette évolution. Sans travail, les choses restent telles quelles.

De plus, on peut faire intervenir dans ce sujet la notion de "raison", l'homme est un être raisonnable. Sans cette raison, il ne serait pas capable de prendre conscience de sa situtation, qu'elle soit bonne ou mauvaise. C'est grâce à cette raison que l'homme est capable de se dire qu'il faut qu'il travaille pour pouvoir subsister à ses besoins, pour s'envisager un futur, par exmple économiser pour pouvoir s'acheter une belle maison au bord de je-ne-sais-quelle-mer-ou-océan, donc c'est ce qui nous différencie de l'animal même, puisque que lui ne peut se projeter dans l'avenir, son seul intéret est de subvenir à ses besoins immédiats: il a faim => il mange, il a soif => il boi, il est fatigué => il dort... etc...

En fin de compte, le travail n'est pas le seul facteur déterminant OUI ou NON l'humanité d'une personne.

Enfin, tout ça est un peu confus, et bien sur incomplet.

Petite question: Connaissez-vous l'exemple des fourmis...??

Krom!

Quoi...??

(J'ai pas compris ton "Krom"... mdr)

ça me rappelle le bar philo ^^

Un "Bar-Philo"...??...

Ca me plait ça...

Ah, oui...

Que de souvenirs, effectivement.
Encore un héritage de la LaE.
Maître Folace, Vieux fou, vous me manquez...

Krom ça çe dit comme Krome au cas ou tu na pas compris et cela vient de naheulbeuk je sais pas si vous connaissez et c'est le dieu du Barbare.
Au fait y a til un topic Naheulbeuk?il me semble que oui mais je ne suis pas sur

si'il n'y en a pas j'en ferai 1.

Je ne crois pas qu'il y en ai un.

D'ailleur, si tu as les liens des épisodes, ça serait cool si tu les postais sur le fofo...